台灣痞客?

前言─千古興亡說曹操

一

漢獻帝建安二十五年（二二○年）春正月，魏王、丞相曹操病逝於洛陽。這位度過六十六個春秋，在中國歷史上最為人們熟稔的歷史人物，千百年來，對他在歷史上的功過是非， 引起了眾多的歷史學家、文學史家的矚目，翰墨相爭，議論橫生，至今也未得出一個令人信服的圓滿結論。

對於曹操，姑且不必先用現代的話給他下個結論，說他是中國歷史上少有的政治家， 非凡的軍事家，或者又是一個風格別具的文學家，等等。我們不妨尋幽探源，溯古追蹤， 從歷史上對曹操的品論中，看看他在歷代人們心目中究竟是怎樣的一個人？歷代人們到底是怎樣看待曹操的？

當然，首當其衝要提到的是遠至一千七百年前給曹操立傳的晉代史臣陳壽。這位《三國志》的作者，不光把曹操當皇帝來立傳，連他的廟號一起稱他為「太祖武皇帝」，並尊他的傳為〈武帝紀〉，而且在傳末還給他寫了一個實在不能算低的評語。評語說：

漢末，天下大亂，群雄並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。

從這段評語不難看出，陳壽以漢戰國時代的申不害、商鞅、白起，以及漢初的韓信來比喻曹操，說曹操身當漢末三國亂世，是一位具有非凡政治、軍事才能的雄傑，他不僅「運籌演謀，鞭撻宇內」，好似當年韓信敗楚、白起坑趙，收拾了當時天下動亂的局面；而且他又效法申不害、商鞅厲行法制，撥亂反正，終於克成了「洪業」。尤其是陳壽在末尾稱道曹操「明略最優」，說他是「非常之人，超世之傑」，簡直把曹操捧到了無以復加的地步。

應該說，陳壽從大處落筆對曹操的這個評語是允當的。然而，人們常說：時間是公正的審判官。或者說，要經得起時間的考驗。這本身就道出了一個真理，任何一個歷史人物，不管在他所處的那個時代風格多麼高尚， 建樹多麼偉大，功勳多麼顯赫，若過幾十年，幾百年，乃至幾千年之後，人們仍然堅持那麼認為，那他就真正是了不起的了。今天在一千七百多年之後，以此論曹操，儘管大多認為曹操在漢末三國之世確實是一位了不起的歷史人物，但他在人們心目中卻並不怎麼高尚。難道這真是小說和戲劇長期影響的結果嗎？

固然，小說和戲曲的影響所致僅是問題的一個方面，而主要的一方面，還得實事求是地從曹操一生在歷史上的具體活動中去找。前幾年有人寫文章直率地指出，五十年代末針對歷史小說《三國演義》刮起的那股「替曹操翻案」的風，只翻出一個「隱惡揚善」的結局來。很明顯，那次的所謂「翻案」把歷史和小說混為一談了， 影響不太好。確乎是，今天我們來為曹操寫傳，這個「隱惡揚善」的結局實在不可取。善就是善，惡就是惡，有血有肉，才是歷史上的曹操。任何一個歷史人物也不是完美無缺的，何況曹操。